• <tt id="izpao"><ol id="izpao"><td id="izpao"></td></ol></tt>

      1. <mark id="izpao"><u id="izpao"></u></mark><small id="izpao"></small>
          北京理財網平臺

          從共享單車“禁投令”看公共政策應如何制定

          湖北唐緣今日熱點2020-08-07 15:31:13

          據報道,滴滴自有品牌青桔單車3月17日凌晨在深圳投放,投放地點包括福田、寶安、龍華等地區。深圳市交委已于3月17日22時37分發布聲明表態稱:青桔單車屬違規投放。目前,深圳市交委經過調查和了解后,已經聯合市城管局、交通局約談了滴滴出行,責令該企業整改,立即收回違規投放車輛。

            表面看,深圳市交委為了緩解共享單車過度投放問題而不得已進行數量限制;而滴滴出行多次申請無果后,尤其是交委3月8日聯席會議、決定暫不同意滴滴出行和哈羅單車新增投放計劃后,被堵死進入深圳市場。

            不過,事件背后的孰是孰非并不簡單,筆者認為,此事件本質上是公共政策的沖突,因此,我們需要回到公共政策的維度來審視整個事件。

            近年來,共享單車數量呈現爆發式增長,尤其是一線城市主要區域共享單車基本飽和,熱點區域存在車輛過度投放,規模超過環境設施承載能力,這也是不爭的事實。這也是深圳交委強勢執行“禁投令”的良苦用心。

            阿羅不可能定理認為,個人理性不等于集體理性,不能從個人的偏好次序中推導出社會的偏好順序,換句話來說,每一項公共政策實際上不存在每個人都認可的、統一的社會價值判斷。也就是說,公共政策并不在于是否引發沖突,而在于是否代表大多數人的價值觀,即公共利益。

            公共利益一般用三個基本維度來評判,即公正性、公平性、公開性。以共享單車為例,公平包括三層意思:一是起點公平,應該確保共享單車平臺公司在準入門檻上是統一起點,目前共享單車的“禁投令”導致先期進入深圳市場的公司擁有“特權”,這不符合公共政策的效率目標,共享單車本質上還是應該通過效率來提升行業水準。二是機會公平,應該賦予每一個公司同等發展的機會。三是結果公平,應該以共享單車公司所帶來的社會合意程度作為評判標準。

            市場經濟一般認為,競爭性是確保公平、公正的最有效手段之一。共享單車“禁投令”不同于其他諸如教育等公眾政策,本質上就是一個市場化程度較高的市場行為,因此,在市場化程度較高的領域出臺公共政策,一般遵循競爭性原則,公共政策不應該限制市場競爭。

            當前,包括深圳市在內的共享單車“禁投令”,只是對數量進行簡單限制,缺乏競爭性,自然而然就將滴滴、哈羅等免押金、遵守社會秩序的優質共享單車平臺拒之門外,從而形成了之前進入深圳市場的共享單車擁有壟斷地位,最終未必是技術、設備、經營能力的競爭,更多是一種“資格”。

            顯而易見,缺乏競爭性的公共政策并不能合意的結果,即市場優勝劣汰。竊以為,共享單車“禁投令”初衷在于通過限制單車的過度投放,從而提升行業效率、并維護公共利益,但由于缺乏公平性與競爭性,可能帶來相反的結果,即行政權力導致共享單車競爭過程的扭曲和競爭結果的破壞。共享單車的監管方式不能簡單地進行數量限制,應該公平公正地構建綜合考評體系,鼓勵優質服務的公司進入,并倒逼存量市場提升效率,只這樣才能帶來真正社會合意的結果。這恐怕也是解決此次公共政策主體(深圳市交委)、客體(被公共政策所調整的共享單車公司)沖突的真正出路。


          胜负彩